近年來，房顫的全球發(fā)病率逐年增高。目前我國(guó)已經(jīng)成為房顫第一大國(guó)。房顫所致的腦卒中具有高致殘率、高病死率及高復(fù)發(fā)率的特點(diǎn)。一旦發(fā)生房顫，可使腦卒中風(fēng)險(xiǎn)增加5倍。本文小編盤點(diǎn)了近期房顫相關(guān)研究進(jìn)展，與大家分享。
【1】Heart：達(dá)比加群對(duì)不同年齡的心房顫動(dòng)患者療效有啥影響？
心房顫動(dòng)的患病率以及腦卒中和出血的風(fēng)險(xiǎn)因年齡而異。近日，在心臟病領(lǐng)域權(quán)威雜志Heart上發(fā)表了一篇研究文章，與華法林相比，研究人員旨在評(píng)估在長(zhǎng)期抗凝治療的隨機(jī)評(píng)價(jià)研究（RE-LY研究）中達(dá)比加群對(duì)不同年齡的房顫患者腦卒中、出血和死亡率，研究人員采用年齡作為一個(gè)連續(xù)變量以及采用年齡分類分析了治療效果。
在研究之初，RE-LY研究包含了10855例（59.9%）年齡＜75 歲的患者、4231例（23.4%）75歲-79歲的患者、2305例（12.7%） 80歲-84歲的患者以及722例（4%） ≥85 歲的患者。
相比于華法林，在各個(gè)年齡組接受達(dá)比加群治療對(duì)腦卒中（達(dá)比加群150毫克每日兩次的風(fēng)險(xiǎn)比范圍為0.63（95%可信區(qū)間為0.46-0.86）至0.70（0.31-1.57） ），（達(dá)比加群110毫克每日兩次的風(fēng)險(xiǎn)比范圍為0.52（0.21-1.29）至1.08（0.73-1.60））和顱內(nèi)出血均有益處（相互作用的P值都不顯著）。
研究人員發(fā)現(xiàn)年齡和顱外大出血治療之間存在很顯著的相互作用（相互作用P值＜0.001），相比于華法林，在年輕患者中兩種劑量的達(dá)比加群發(fā)生率較低（150毫克每日兩次的風(fēng)險(xiǎn)比為0.78（0.62-0.97），110 毫克每日兩次的風(fēng)險(xiǎn)比為0.72（0.57-0.90）），但在老年（≥80 年）患者中相似（110 毫克每日兩次的風(fēng)險(xiǎn)比為1.50（1.03-2.18））或更高的發(fā)生率（150 毫克每日兩次的風(fēng)險(xiǎn)比為1.68（1.18-2.41））。
在所有年齡組達(dá)比加群相比于華法林對(duì)卒中預(yù)防和顱內(nèi)出血的效應(yīng)是一致的。達(dá)比加群對(duì)顱外大出血的效應(yīng)具有年齡依賴性，對(duì)于老年（≥80 年）患者，支持進(jìn)行達(dá)比加群110毫克每日兩次治療。
【2】Circulation：積極控制血壓對(duì)導(dǎo)管消融后心房顫動(dòng)復(fù)發(fā)是否有益？
近期，一項(xiàng)發(fā)表在雜志Circulation上的研究旨在確定積極降低血壓（BP）是否能夠防止房顫（AF）患者進(jìn)行導(dǎo)管消融后房顫的復(fù)發(fā)和高癥狀的負(fù)擔(dān)。
研究者們隨機(jī)分配184例AF和BP大于130/80 mmHg的患者在進(jìn)行AF導(dǎo)管消融術(shù)前進(jìn)行強(qiáng)化BP治療（目標(biāo)<120/80 mm Hg）或標(biāo)準(zhǔn)BP治療（目標(biāo)<140/90 mmHg）。
此項(xiàng)研究結(jié)果顯示：中位隨訪時(shí)間為14個(gè)月。在6個(gè)月時(shí)，強(qiáng)化性BP治療組的平均收縮壓為123.2±13.2，相比之下，標(biāo)準(zhǔn)治療組為135.4±15.7mm Hg（p <0.001）。
主要終點(diǎn)發(fā)生在106例患者中，強(qiáng)化性BP治療組為54例（61.4％），而標(biāo)準(zhǔn)治療組為52例（61.2％）（危險(xiǎn)比0.94,95％置信區(qū)間0.65-1.38，p = 0.763）。
在對(duì)年齡影響的預(yù)先指定的亞組分析中，強(qiáng)化性BP治療組中，≥61歲的患者具有較低的主要終點(diǎn)事件發(fā)生率（危險(xiǎn)比0.58,95％置信區(qū)間（0.34,0.97），p = 0.013）。在強(qiáng)化BP治療組中有較高的低血壓發(fā)生率，需要藥物調(diào)整（26％對(duì)0％）。
此項(xiàng)研究得出結(jié)論：進(jìn)行積極的BP治療沒有減少房顫患者導(dǎo)管消融后房性心律失常的復(fù)發(fā)，但導(dǎo)致了更多的低血壓發(fā)生。
【3】Plos One：運(yùn)動(dòng)是否增加房顫患者心律失常的負(fù)擔(dān)？
近期，一項(xiàng)發(fā)表在雜志PLOS ONE上的研究進(jìn)行了此項(xiàng)研究。
在為期12周的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)中，76名陣發(fā)性/持續(xù)性房顫患者被分為進(jìn)行低強(qiáng)度或高強(qiáng)度（分別為最大感覺運(yùn)動(dòng)的50％和80％）運(yùn)動(dòng)。主要研究終點(diǎn)是通過每日心電圖記錄在12周內(nèi)報(bào)告的AF負(fù)荷。其次，比較低強(qiáng)度和高強(qiáng)度運(yùn)動(dòng)之間的最大氧攝?。ǚ逯礦O2）和1年住院的變化。
共有63例患者完成隨訪。在意向性治療分析中，研究者們發(fā)現(xiàn)在低強(qiáng)度和高強(qiáng)度運(yùn)動(dòng)之間心房顫動(dòng)的負(fù)擔(dān)沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（發(fā)生率比率為0.742,95％CI 0.29-1.91，P = 0.538）。沒有報(bào)告嚴(yán)重不良事件，兩個(gè)鍛煉組之間的住院治療沒有差異。兩個(gè)運(yùn)動(dòng)組在峰值VO2（低強(qiáng)度：3.62mL O 2 / kg / min，SD 3.77;高強(qiáng)度：2.87mL O 2 / kg / min，SD 4.98）中顯著改善，組間沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（0.76mL O 2 / kg / min，95％CI -3.22-1.7）。
此項(xiàng)研究表明：高強(qiáng)度體育鍛煉在減輕心房顫動(dòng)負(fù)擔(dān)方面并不優(yōu)于低強(qiáng)度體育鍛煉。 高強(qiáng)度運(yùn)動(dòng)耐受性良好;與低強(qiáng)度運(yùn)動(dòng)相比，沒有發(fā)現(xiàn)高強(qiáng)度的風(fēng)險(xiǎn)增加的證據(jù)。
【4】Heart：房顫患者臨床表現(xiàn)與1年預(yù)后的性別差異如何？
近日，在心臟病領(lǐng)域權(quán)威雜志Heart上發(fā)表了一篇研究文章，研究人員旨在評(píng)估房顫患者在臨床表現(xiàn)、治療和預(yù)后上的性別差異。
該研究納入了6412例房顫患者，39.7%為女性，這些患者來自于血栓栓塞事件的預(yù)防-房顫歐洲注冊(cè)中心，研究人員評(píng)估了房顫患者癥狀、危險(xiǎn)因素、治療和1年不良預(yù)后發(fā)生率的性別差異。
研究人員發(fā)現(xiàn)男性房顫患者整體要比女性房顫患者年輕（平均值±標(biāo)準(zhǔn)差：70.1±10.7歲 vs. 74.1±9.7歲，P＜0.0001）。與男性相比，女性患者更頻繁地出現(xiàn)至少一個(gè)房顫相關(guān)癥狀（女性為95.4%，男性為89.8%，P＜0.0001）。兩者口服抗凝藥較為相似，服用非維生素K拮抗劑口服抗凝藥的增加女性從5.9%到12.6%，男性從6.2%到12.6%，兩者均有P＜0.0001。
男性患者更常接受心臟電復(fù)律和消融治療（分別為20.6%和6.3%），相比于女性（分別為14.9%和3.3%，P＜0.0001）。1年后，女性發(fā)生經(jīng)年齡調(diào)整和國(guó)家調(diào)整的冠狀動(dòng)脈血運(yùn)重建幾率要低65%（比值比為0.35；95%可信區(qū)間為0.22-0.56），急性冠脈綜合征要低40%（比值比為0.60；0.38-0.93）和心衰要低20%（比值比為0.80；0.68-0.96）。1年卒中/短暫性腦缺血發(fā)作/動(dòng)脈血栓栓塞和大出血事件的性別差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
由此可見，女性房顫患者癥狀更多，但不太可能接受侵入性的節(jié)律控制治療如心臟電復(fù)律或消融。需要進(jìn)一步的研究來確認(rèn)這些差異對(duì)女性房顫患者產(chǎn)生不利影響。
【5】JAMA Intern Med：房顫患者顱內(nèi)出血后抗凝：預(yù)后或與出血類型相關(guān)
房顫是一種重要的卒中危險(xiǎn)因素，因此伴有額外風(fēng)險(xiǎn)因素的房顫患者一般需要接受抗凝治療，以達(dá)到預(yù)防卒中的效果?？鼓委熢诮档妥渲酗L(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)，也會(huì)增加患者的出血風(fēng)險(xiǎn)，這就要求醫(yī)生權(quán)衡患者抗凝的利與弊。
抗凝治療相關(guān)出血風(fēng)險(xiǎn)的增加使得房顫患者顱內(nèi)出血后的治療面臨兩難境地。患者既存在血栓風(fēng)險(xiǎn)，又可能因恢復(fù)抗凝而復(fù)發(fā)出血。當(dāng)房顫患者發(fā)生顱內(nèi)出血后，是否應(yīng)該繼續(xù)接受抗凝治療呢？繼續(xù)口服抗凝治療會(huì)對(duì)此類患者預(yù)后產(chǎn)生怎樣的影響呢？
為分析不同類型顱內(nèi)出血（出血性卒中或創(chuàng)傷性顱內(nèi)出血）患者繼續(xù)抗凝的預(yù)后，研究者對(duì)2415例發(fā)生顱內(nèi)出血的房顫患者，患者在出院后恢復(fù)華法林治療。研究者計(jì)算了1年時(shí)事件發(fā)生率/100人年，并使用時(shí)間依賴性Cox比例風(fēng)險(xiǎn)回歸模型比較了不同治療策略。
研究結(jié)果顯示，繼續(xù)口服抗凝治療的相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)提示兩組患者的血栓栓塞風(fēng)險(xiǎn)均有降低；恢復(fù)治療后出血性卒中組患者復(fù)發(fā)顱內(nèi)出血的比例較高，創(chuàng)傷性顱內(nèi)出血組復(fù)發(fā)比例較低。
由此可見，房顫患者發(fā)生出血性卒中或創(chuàng)傷性顱內(nèi)出血后的預(yù)后存在差異，所以指南對(duì)這類患者恢復(fù)抗凝的推薦應(yīng)有所區(qū)別。
【6】Stroke：房顫患者卒中預(yù)防選擇利伐沙班還是達(dá)比加群或華法林？
近日，卒中領(lǐng)域權(quán)威雜志Stroke上發(fā)表了一篇薈萃分析文章，研究人員旨在通過對(duì)觀察性研究進(jìn)行Meta分析來評(píng)估房顫患者采用利伐沙班進(jìn)行腦卒中預(yù)防的有效性和安全性，并與達(dá)比加群和華法林的有效性和安全性進(jìn)行比較。
研究人員在檢索了PubMed后共納入了17項(xiàng)研究，這些研究報(bào)告并比較了利伐沙班與達(dá)比加群（n=3）、利伐沙班與華法林（n=11）或兩者都有（n=3），用于房顫患者卒中預(yù)防的有效性和安全性。
總體而言，發(fā)生腦卒中/全身性血栓栓塞的風(fēng)險(xiǎn)，在進(jìn)行利伐沙班治療的患者中與接受達(dá)比加群治療的患者相似（中風(fēng)/血栓栓塞風(fēng)險(xiǎn)比為1.02；95%可信區(qū)間為0.91-1.13；I2=70.2%，n=5），但與華法林相比顯著降低（風(fēng)險(xiǎn)比為0.75；95%可信區(qū)間為0.64-0.85；I2=45.1%，n=9）。對(duì)于大出血風(fēng)險(xiǎn)，接受利伐沙班治療的患者比達(dá)比加群治療患者要明顯升高（風(fēng)險(xiǎn)比為1.38；95%可信區(qū)間為1.27-1.49；I2=26.1%，n=5），但與華法林相似（風(fēng)險(xiǎn)比為0.99；95%可信區(qū)間為0.91-1.07；I2=0%，n=6）。與達(dá)比加群相比，利伐沙班與全因死亡率和胃腸道出血的風(fēng)險(xiǎn)增加相關(guān)，但發(fā)生急性心肌梗死、顱內(nèi)出血的風(fēng)險(xiǎn)類似。與華法林相比，利伐沙班在任何出血、死亡與急性心肌梗死的風(fēng)險(xiǎn)相似，但消化道出血的風(fēng)險(xiǎn)更高，而顱內(nèi)出血的風(fēng)險(xiǎn)較低。
這個(gè)系統(tǒng)評(píng)價(jià)和薈萃分析顯示，在房顫患者腦卒中/血栓栓塞預(yù)防上利伐沙班與達(dá)比加群一樣有效，但比華法林更有效。利伐沙班與達(dá)比加群發(fā)生大出血的風(fēng)險(xiǎn)要顯著增加，全因死亡率和胃腸道出血也一樣。利伐沙班與華法林發(fā)生大出血風(fēng)險(xiǎn)類似，但胃腸道出血的風(fēng)險(xiǎn)增加而顱內(nèi)出血風(fēng)險(xiǎn)降低。
【7】JAHA：非瓣膜性房顫患者抗凝治療大出血并發(fā)癥和耐受性分析！
近日，心血管疾病領(lǐng)域權(quán)威雜志JAHA上發(fā)表了一篇研究文章。研究人員旨在通過一個(gè)當(dāng)下全國(guó)范圍內(nèi)的非瓣膜性房顫患者隊(duì)列來比較非維生素K拮抗劑口服抗凝藥阿哌沙班及其它非維生素K拮抗劑口服抗凝藥（達(dá)比加群和利伐沙班）和華法林之間大出血事件和不耐受性。
該研究共納入了54321名患者（平均年齡為73歲；男性占56%；平均CHA2DS2-VASc評(píng)分為2.9），其中分別有7963名、6715名、15413名和23024名患者服用阿哌沙班、利伐沙班、達(dá)比加群和華法林。
研究人員發(fā)現(xiàn)相比于達(dá)比加群和華法林服用者，阿哌沙班和利伐沙班的服用者年齡較大、男性較少、 HAS‐BLED和CHA2DS2‐VASc評(píng)分較高。在整個(gè)隨訪期間，共有2418名（4.5%）患者發(fā)生了大出血事件。在這期間，相比于阿哌沙班服用者，服用利伐沙班（風(fēng)險(xiǎn)比[HR]和95% 可信區(qū)間[CI]為1.49 [1.27-1.77]）、達(dá)比加群（HR為1.17[1.00-1.38]）和華法林（HR為1.23[1.05-1.43]）的患者更有可能發(fā)生出血。當(dāng)限定為服用非維生素K拮抗劑口服抗凝藥前30天內(nèi)，其結(jié)果是相似的，限制后的第一個(gè)30天OAC的起始。相比于阿哌沙班服用者，達(dá)比加群（HR為1.45[1.33-1.59]）和華法林（HR為1.22 [1.12-1.33]）的服用者不耐受風(fēng)險(xiǎn)顯著增加，但在利伐沙班（HR為1.07[0.96-1.20]）服用者并沒有顯著增加。
在非瓣膜性房顫患者隊(duì)列中，服用阿哌沙班調(diào)整后的出血風(fēng)險(xiǎn)較低，相比于利伐沙班、達(dá)比加群和華法林服用者。阿哌沙班服用者不耐受風(fēng)險(xiǎn)較，相比于達(dá)比加群和華法林，但是與利伐沙班具有類似的風(fēng)險(xiǎn)。
【8】Stroke：女性房顫患者發(fā)生嚴(yán)重腦卒中的患者會(huì)更多嗎？
與心房顫動(dòng)相關(guān)的缺血性腦卒的嚴(yán)重程度要比其他原因?qū)е碌哪X卒中要更加嚴(yán)重。近日，卒中領(lǐng)域權(quán)威雜志Stroke上發(fā)表了一篇研究文章，研究人員的主要目的是研究潛在的性別差異對(duì)這種情況的影響。
研究人員采用的研究設(shè)計(jì)方案為橫斷面研究，在這項(xiàng)橫斷面研究中，研究人員納入了在2003年3月至2016年1月期間的74425名來自于奧地利卒中單元注冊(cè)中心的急性缺血性腦卒中患者。在其中的63563例患者中，他們?nèi)胱∽渲袉卧獣r(shí)國(guó)立衛(wèi)生研究院卒中量表評(píng)分、房顫的存在情況、血管危險(xiǎn)因素和合并癥的數(shù)據(jù)都是完整的。研究人員采用多元回歸模型進(jìn)行分析。
研究人員發(fā)現(xiàn)參與者發(fā)生腦卒中的嚴(yán)重程度整體上隨年齡增長(zhǎng)而越發(fā)嚴(yán)重。房顫相關(guān)的腦卒中比其他原因?qū)е碌哪X卒中更加嚴(yán)重。腦卒中嚴(yán)重程度的性別相關(guān)差異僅見于同時(shí)伴有房顫的腦卒中患者中。在女性參與者中中位（第25百分位-第75百分位）國(guó)家衛(wèi)生研究院卒中量表得分為9（4,17），在男性參與者中為6（3,13）（P＜0.001）。房顫和性別之間的相互作用對(duì)腦卒中的嚴(yán)重程度的影響是獨(dú)立于年齡、以前的功能狀態(tài)、血管危險(xiǎn)因素和血管合并癥，并且在各個(gè)亞組之間保持顯著差異。
由此可見，相比于男性房顫患者，女性房顫患者不僅發(fā)生腦卒中的風(fēng)險(xiǎn)增加，而且更容易發(fā)生更加嚴(yán)重的腦卒中。
