Stroke：房顫患者卒中預(yù)防選擇利伐沙班還是達(dá)比加群或華法
時(shí)間：2017-03-16 09:07:46 來源：MedSci 點(diǎn)擊：
近日，卒中領(lǐng)域權(quán)威雜志Stroke上發(fā)表了一篇薈萃分析文章，研究人員旨在通過對觀察性研究進(jìn)行Meta分析來評估房顫患者采用利伐沙班進(jìn)行腦卒中預(yù)防的有效性和安全性，并與達(dá)比加群和華法林的有效性和安全性進(jìn)行比較。
研究人員在檢索了PubMed后共納入了17項(xiàng)研究，這些研究報(bào)告并比較了利伐沙班與達(dá)比加群（n=3）、利伐沙班與華法林（n=11）或兩者都有（n=3），用于房顫患者卒中預(yù)防的有效性和安全性。
總體而言，發(fā)生腦卒中/全身性血栓栓塞的風(fēng)險(xiǎn)，在進(jìn)行利伐沙班治療的患者中與接受達(dá)比加群治療的患者相似（中風(fēng)/血栓栓塞風(fēng)險(xiǎn)比為1.02；95%可信區(qū)間為0.91-1.13；I2=70.2%，n=5），但與華法林相比顯著降低（風(fēng)險(xiǎn)比為0.75；95%可信區(qū)間為0.64-0.85；I2=45.1%，n=9）。對于大出血風(fēng)險(xiǎn)，接受利伐沙班治療的患者比達(dá)比加群治療患者要明顯升高（風(fēng)險(xiǎn)比為1.38；95%可信區(qū)間為1.27-1.49；I2=26.1%，n=5），但與華法林相似（風(fēng)險(xiǎn)比為0.99；95%可信區(qū)間為0.91-1.07；I2=0%，n=6）。與達(dá)比加群相比，利伐沙班與全因死亡率和胃腸道出血的風(fēng)險(xiǎn)增加相關(guān)，但發(fā)生急性心肌梗死、顱內(nèi)出血的風(fēng)險(xiǎn)類似。與華法林相比，利伐沙班在任何出血、死亡與急性心肌梗死的風(fēng)險(xiǎn)相似，但消化道出血的風(fēng)險(xiǎn)更高，而顱內(nèi)出血的風(fēng)險(xiǎn)較低。
這個(gè)系統(tǒng)評價(jià)和薈萃分析顯示，在房顫患者腦卒中/血栓栓塞預(yù)防上利伐沙班與達(dá)比加群一樣有效，但比華法林更有效。利伐沙班與達(dá)比加群發(fā)生大出血的風(fēng)險(xiǎn)要顯著增加，全因死亡率和胃腸道出血也一樣。利伐沙班與華法林發(fā)生大出血風(fēng)險(xiǎn)類似，但胃腸道出血的風(fēng)險(xiǎn)增加而顱內(nèi)出血風(fēng)險(xiǎn)降低。
原始出處：
Ying Bai, et al. Rivaroxaban Versus Dabigatran or Warfarin in Real-World Studies of Stroke Prevention in Atrial Fibrillation.Stroke. 2017. https://doi.org/10.1161/STROKEAHA.116.016275
