本文討論的藥品審評(píng)時(shí)間，指申報(bào)臨床或生產(chǎn)的藥品品種從進(jìn)入藥審中心到得出審評(píng)結(jié)論的時(shí)間，這其中包含了每個(gè)受理號(hào)等待審評(píng)的時(shí)間，以及技術(shù)審評(píng)所需花費(fèi)的時(shí)間。
技術(shù)審評(píng)時(shí)間在《藥品注冊(cè)管理辦法》中有規(guī)定，申報(bào)新藥臨床試驗(yàn)和生產(chǎn)的技術(shù)審評(píng)工作時(shí)間分別為 90 日、150 日，若按工作日來計(jì)，分別約為 4 個(gè)月、7 個(gè)月；160 日的仿制藥申請(qǐng)工作時(shí)間則約為 7-8 個(gè)月。所以，藥品審評(píng)的大部分時(shí)間實(shí)際上都花費(fèi)在等待時(shí)間上，該時(shí)間則視申報(bào)數(shù)量和藥品審評(píng)中心的審評(píng)效率等因素來定。
我們選取了 2011-2014 年獲得臨床和生產(chǎn)批準(zhǔn)的 1.1、3.1 類新藥以及 2013-2014 年獲得批準(zhǔn)的 6 類仿制藥的具體數(shù)據(jù)，來一瞥藥品審評(píng)時(shí)間的具體情況。
1.1 類新藥的平均審評(píng)時(shí)間
根據(jù) INSIGHT - China Pharma Data 數(shù)據(jù)庫統(tǒng)計(jì)，2011-2014 年獲得批準(zhǔn)的 1.1 類新藥中：
申報(bào)臨床的平均審評(píng)時(shí)間為 14 個(gè)月，總體趨于穩(wěn)定；
申報(bào)生產(chǎn)的平均審評(píng)時(shí)間為 29 個(gè)月（以獲得生產(chǎn)批件為準(zhǔn)），2014 年審評(píng)時(shí)間增加到了 42 個(gè)月（見圖 1），遠(yuǎn)超于總體平均水平。
其中，申報(bào)上市時(shí)間最快的是浙江貝達(dá)的鹽酸埃克替尼，為 10 個(gè)月；最慢的是蘇州二葉的阿德福韋酯，歷時(shí) 64 個(gè)月。
另外，江蘇恒瑞用于晚期胃癌治療的甲磺酸阿帕替尼片剛獲批不久，其申請(qǐng)上市時(shí)間為 38 個(gè)月，長(zhǎng)于 1.1 類新藥申報(bào)上市的平均審評(píng)時(shí)間。該藥于 2006 年 4 月申報(bào)臨床，1 年后獲批臨床，2011 年申報(bào)上市后于 2014 年 10 月 31 日獲批。
從這個(gè)例子我們可以瞥見 1.1 類新藥上市的不易，暫且不論臨床前研究的時(shí)間，光申報(bào)臨床到獲批上市就歷經(jīng) 8 年之久，真可謂「十年磨一劍」。
中國(guó)醫(yī)藥創(chuàng)新論壇會(huì)議上的消息稱深圳微芯的1.1類新藥西達(dá)本胺有望以二期臨床試驗(yàn)數(shù)據(jù)獲批上市。該藥用于復(fù)發(fā)及難治性外周 T 細(xì)胞淋巴瘤（PTCL）的治療，于 2006 年申報(bào)臨床，10 個(gè)月后獲得臨床批件，又于 2013 年 3 月申報(bào)上市，今年 9 月 25 日完成現(xiàn)場(chǎng)檢查，目前 CFDA 數(shù)據(jù)仍未顯示該藥的生產(chǎn)批件。
西達(dá)本胺若于年底或明年初獲批上市，那么其申報(bào)上市的審評(píng)時(shí)間為 22 個(gè)月左右，比近 4 年來的平均審評(píng)時(shí)間提前將近 10 個(gè)月，而該藥從報(bào)臨床到獲批上市歷經(jīng)將近 6 年。這意味著我國(guó)加速創(chuàng)新藥品審評(píng)的思路在逐步實(shí)踐中。
3.1 類新藥的平均審評(píng)時(shí)間
INSIGHT 數(shù)據(jù)庫顯示，2011-2014 年獲得批準(zhǔn)的 3.1 類新藥中：
申報(bào)臨床的平均審評(píng)時(shí)間為 27 個(gè)月，逐年持續(xù)增加，總體水平是 1.1 類新藥審評(píng)時(shí)間的近 2 倍；
申報(bào)上市的平均審評(píng)時(shí)間為 34 個(gè)月，總體也呈增加趨勢(shì)，且 2014 年的平均審評(píng)時(shí)間與 1.1 類新藥的審評(píng)時(shí)間一致，為 42 個(gè)月（見圖 2）。
近兩年，3.1 類申報(bào)較為熱門的藥物當(dāng)數(shù)羅氟司特，該藥用于重度慢性阻塞性肺疾病( COPD )的治療，其原研企業(yè)為瑞士奈科明制藥公司，分別于 2010、2011 年在歐盟和美國(guó)上市，尚未在我國(guó)上市。從 2011 年起共有包括奈科明在內(nèi)的 60 余家企業(yè)申報(bào)該品種，審評(píng)時(shí)間的長(zhǎng)短即成為了這場(chǎng)「搶仿角逐」中的關(guān)鍵。
目前，合肥立方、重慶華邦、石家莊智恒和山東創(chuàng)新藥物研發(fā)四個(gè)公司獲得了臨床批件，審評(píng)時(shí)間在 25-27 個(gè)月不等。
3.1 類的搶仿申報(bào)像一場(chǎng)馬拉松長(zhǎng)跑，最終哪家能首先獲得生產(chǎn)批件，還需審評(píng)時(shí)間說了算。
6 類仿制藥的平均審評(píng)時(shí)間
由于 6 類仿制藥數(shù)據(jù)較多，我們僅選取 INSIGHT 數(shù)據(jù)庫中 2013 和 2014 年獲得批準(zhǔn)的 6 類仿制藥進(jìn)行統(tǒng)計(jì)：
申報(bào)臨床和申報(bào)上市的平均審評(píng)時(shí)間分別為 29 個(gè)月和25 個(gè)月，總體均呈小幅上升趨勢(shì)（見圖 3）。
2013 年初國(guó)家藥監(jiān)局發(fā)布的《關(guān)于深化藥品審評(píng)審批改革進(jìn)一步鼓勵(lì)創(chuàng)新的意見》中鼓勵(lì)探索生物等效性實(shí)驗(yàn)的備案制，通過備案后臨床試驗(yàn)機(jī)構(gòu)即可以開展試驗(yàn)。
但目前仿制藥固體制劑仍然需要先獲得生物等效性試驗(yàn)的臨床批件才能進(jìn)行臨床試驗(yàn)，該意見尚未實(shí)施，并沒有發(fā)揮出解決仿制藥申報(bào)積壓?jiǎn)栴}的作用。
除此之外，國(guó)家藥監(jiān)局于 2014 年 9 月和 11 月分別發(fā)布了兩批過度重復(fù)上市和申報(bào)的藥品品種名單，旨在引導(dǎo)企業(yè)的研發(fā)注冊(cè)方向，待過度重復(fù)申報(bào)現(xiàn)象改善，審評(píng)速度希望也得以提高。
雖然 2013 年之后申報(bào)臨床、生產(chǎn)且已獲批準(zhǔn)的藥品，審評(píng)時(shí)間均少于 20 個(gè)月，但 INSIGHT 數(shù)據(jù)庫顯示，處于「在審評(píng)」?fàn)顟B(tài)的 6 類仿制藥中，申報(bào)臨床最早的是在 2011 年 6 月，為河北萬歲的鹽酸二甲雙胍；申報(bào)上市最早的是 2010 年 12 月，為重慶市慶余堂的硫酸氫氯吡格雷片。也就是說，部分 2010 年和 2011 年的申報(bào)至今仍在排隊(duì)。
進(jìn)口藥品的審評(píng)時(shí)間
在剛結(jié)束的 APEC 工商領(lǐng)導(dǎo)人峰會(huì)上，外資制藥企業(yè)「抱怨」藥品審批時(shí)間過長(zhǎng)。對(duì)此，我們從上一篇有關(guān)新藥獲批時(shí)間的文章中選取了抗腫瘤領(lǐng)域的 5 個(gè)進(jìn)口新藥，根據(jù) INSIGHT 數(shù)據(jù)庫統(tǒng)計(jì)這些藥品的審評(píng)時(shí)間：
申請(qǐng)臨床的審評(píng)時(shí)間為 6-10 個(gè)月；申請(qǐng)上市的審評(píng)時(shí)間則跨度較大，快則 20 個(gè)月之內(nèi)，慢則近 24 個(gè)月甚至 62 個(gè)月。
從總歷時(shí)來看，平均歷時(shí) 59 個(gè)月，約為 5 年。其中，輝瑞的蘋果酸舒尼替尼膠囊審評(píng)時(shí)間較短，為 24 個(gè)月，而葛蘭素史克的甲苯磺酸拉帕替尼片從申請(qǐng)臨床到獲批上市，歷經(jīng)了 102 個(gè)月（見表 1），相當(dāng)于近 9 年的時(shí)間。
進(jìn)口藥品如此漫長(zhǎng)的審評(píng)時(shí)間，難怪會(huì)引起外資制藥企業(yè)的「不滿」。
由此，「三報(bào)三批」話題再一次被熱議，丁香園新藥與信息討論版的資深網(wǎng)友 dts1014 也拋出了其觀點(diǎn)：
國(guó)際多中心臨床試驗(yàn)( International MulticenterClinical trial， IMCT )的目的是藥物上市，而我國(guó)僅將其作為藥物研發(fā)的一部分來看待，在注冊(cè)管理辦法中寫在「藥物的臨床試驗(yàn)」里，而不是「進(jìn)口藥物的注冊(cè)和審批」里。
雖然 IMCT 研究所制定的使用劑量、治療周期、樣本量和代表性、體內(nèi)標(biāo)志物（比如酶系）、臨床試驗(yàn)終點(diǎn)指標(biāo)以及臨床試驗(yàn)所能承受的安全性風(fēng)險(xiǎn)程度，甚至是倫理，不一定能夠和中國(guó)的臨床試驗(yàn)以及臨床實(shí)踐無縫連接，但其作為藥物研發(fā)的一部分，其最終目標(biāo)本就是上市。
所以，我們不應(yīng)該人為的把「藥物注冊(cè)臨床申請(qǐng)」和「藥物研發(fā)臨床申請(qǐng)」分離開來，應(yīng)該從科學(xué)和邏輯的角度出發(fā)去定義藥物的注冊(cè)程序，而不是人為的割裂它。
另外，「三報(bào)三批」體現(xiàn)了 IMCT 申請(qǐng)者和 CFDA/CDE 之間利益的博弈：一邊追求全球同步上市，盡快回收研發(fā)成本并產(chǎn)生利潤(rùn)；一邊考慮藥物長(zhǎng)期和大范圍使用的安全性和有效性。
但是，沖突產(chǎn)生的另一個(gè)主要原因是我們沒有清晰的法律來定義 IMCT 以及它在中國(guó)進(jìn)口藥物注冊(cè)申報(bào)體系中的地位，更加沒有類似日本和美國(guó)對(duì)國(guó)際多中心臨床試驗(yàn)(美國(guó)將其定義為 Multi-regional Clinical trial， MRCT )的指導(dǎo)原則。
因此，「三報(bào)三批」不僅反映出審評(píng)時(shí)限延長(zhǎng)的問題，而背后隱藏的問題是我國(guó)藥物審評(píng)審批理念的落后。
綜上所述，無論是進(jìn)口藥品，亦或是國(guó)內(nèi)的 1.1、3.1 類新藥和 6 類仿制藥，藥品審評(píng)時(shí)限過長(zhǎng)都已成為必須要面對(duì)和解決的問題，因?yàn)檫@個(gè)問題大到影響公眾用藥可及性，小到影響企業(yè)的生存。
若要解決此問題，大刀闊斧地改革和一招鮮吃遍天都不太現(xiàn)實(shí)，或許可以從最棘手的仿制藥審評(píng)和驗(yàn)證性臨床審評(píng)積壓等問題著手解決。然而，最重要的是，改變需要魄力，也需要堅(jiān)持。
盼望藥品審評(píng)時(shí)間的縮短，存在于一個(gè)觸手可及的未來中。
